在“信息为物所固有”的看法中，必然得出信息普遍存在的结论：只要有事物存在，只要事物在运动，就存在信息。由于绝对不运动的事物是没有的，所以信息是普遍存在的，“信息属于物质，只要有物质的地方，就一定有信息存在……信息以物质为载体……物质的普遍性以及物质运动的规律性决定了信息的普遍存在性”，“在地球以外的广阔宇宙中，通过多层次物质携带的信息所实现的自然控制作用，是层出不穷的。”也就是说，不论有没有接受者，信息都是存在的，在没有人之前，就有一个信息世界客观地存在着，这也是被前苏联学者索科洛夫所称谓和否定的“泛信息主义”：信息“过去存在并将永远存在”，“物质世界的一切因素和系统中都毫无例外地包含着”信息，“信息贯穿于人的生命和社会的各个‘时期’”，等等。一句话，“信息充满了整个宇宙”，信息在世界中无处不在、无时不有。
认为信息是一种泛宇宙现象的理由还在于：因为“有相互作用就有反映，有反映就有信息，相互作用的普遍性决定了信息的普通性。”而反映的一般方式就是物和物在相互作用中留下的印痕：“印痕与作用物体的属性相似，但不是等同，印痕中包含的相似性是以被作用物体特有的反应和变形对作用物体属性的再现，是被反映出来的作用物体的属性。应当承认它们就是存在于被作用物体上的关于作用物体的信息。”但显然，印痕就是印痕，它是物质性的存在，如天外陨石落到地球上时将其撞个大坑，大坑就是印痕，但并不是什么信息，只有对大坑加以分析从而对其“知道”了些什么时，才获得了“关于大坑的信息”，否则一个人掉到这个大坑里就是掉到信息里了？而且，如果认为物质间相互作用的印痕就是信息，那么这样的信息（例如那个大坑）就应该具有唯一性，因为那个大坑是唯一的。但事实上关于那个大坑的信息很可能是多样性的。
前面所说的“信息的显现”实际上就是信息的被开发被摄取，它不是一种主动性的存在，不会由对象自动流射出来，即不会自行显现出来，而只能是被信宿所把握的东西，即信息是信宿所反映的信源的性状。实在只能是“被”信息化，而不可能自主地信息化。只有人才能主动信息化，即信息地展现自己；而作为无信息能力的对象及物，只能被人信息化。如果信息是信息化的产物，那么一切信息都是一种被动存在，它作为对象的“显现”，其是否显现和显现的程度与信宿——通常是人——的开发和摄取能力即认识能力有关，从这个意义上，即使信息是关于对象的，也是属人的，这也意味着一切信息都是人对对象的非中立性改变，所谓作为对象之“真值”的信息是不存在的。这样，一定意义上甚至可以说人是信息存在或不存在以及这样存在或那样存在的尺度，所以不断改变信息出现方式的并不是对象本身，而是人，即人的状况决定对象的信息状况。于是信息也是与人的意向性联系在一起的，人可以从无信息的对象中看出信息来，如前例所说蚂蚁碰巧在沙滩上爬出丘吉尔的头像来，再如远处的岩石看上去像一尊卧佛等等，就是看者的意向性单向造成的；如果信源也是有意向性的人，那么在接受者那里所形成的信息，则是信源和信宿的双向的意向性造就的。这样，信息无非是人把握物和对象的一种方式，是人对客体属性、功能和一切状态的一种把握，无主体则无信息，信息不应有“无人”的特征。
科学中的信息概念常有“无人”的特征，或者说信息的“非人化”尤其体现在将信息概念的“科学化”过程中，而一些人从哲学上探讨信息的特征时，又乐于直接将科学对信息的这些特征移植过来，于是也形成了对信息的哲学含义的无人化处理。
“信息”本来是一个日常概念，和人的生活与经验紧密相连，它无非是我们所看到的一切和想到的一切，以及我们所表达的一切，前者是我们作为信宿时所触及的信息，后者是我们作为信源时所建构的信息。但后来，经科学家的“提升”，信息逐渐成为一个“科学概念”：“大多数人总以为信息是指发生在谈话过程中谈话者和受话者之间的交流。而出身于贝尔实验室的申农则对连接谈话双方的电话线中会发生什么变化更感兴趣。在他的论文中，信息论的基本概念——噪音、冗余度、熵——汇集在系统的数字表达式中，作为二进制数的信息量的基本单位的比特也第一次出现了，它是一个纯计量单位，它使所有通讯技术的传输能力都可以量化。”于是最后在申农那里，信息成为两次不确定性之差，在维纳那里，信息是系统的组织程度、有序程度的标志；在年哈特莱那里信息是选择通讯符号的方式，并且用选择的自由度可对其计量；在阿希贝那里，信息的本性在于事物本身具有的变异度。此外，还有的人说信息是物质和能量在时间与空间中的不均匀分布，是负嫡，是事物系统的组织性程度，是被结构化的数据，是“比特流”等等。他们在给这个词增加了以前没有的数学精确性即“科学性”的同时，渐渐地也变得与人的日常生活和用法相脱节。这些专注于对信息的“科学解释”或“技术性说明”的努力，也形成了一种“祛魅化”地理解信息的进路，使信息成为一个脱离人的“纠缠”的客观可度量现象。例如按申农的观点，信息“不再与陈述的语句意义有联系。相反，信息开始成为通讯交换的纯数量单位”，只要有人愿意传输，即便是对人毫无意义的噪音也可以是“信息”。因此在申农那里，“减少不确定性”虽然是针对人而言的，但对“所减少的不确定性”的度量又是排除了人的，使得“信息”最终还是不属人的。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！