承认信息是物质的属性、是物质中既成的固有的，就必然导致承认“自然信息”的存在，从而主张信息具有自然性。然而，真的存在所谓“自然信息”吗？抑或：信息是我们把某种东西“当成”的现象，还是本来就存在的现象？于是又涉及到关于信息之哲学含义的另一个问题：信息是自然物自动产生出来的、还是主要由人来充当的信宿建构出来的？或者说，信息主要地是一种自然现象，还是一种人工性的存在？
承接上节的分析我们看到，信息并不是物本身中存在的，存在的只是信息的载体；即使承认物质有信息的特征，这种特征也不是自在性的，而是为我性的。普特南曾举例说，蚂蚁在沙丘上爬行过后偶然留下一个酷似丘吉尔头像的印迹，而实际上印迹与丘吉尔头像没有任何联系。“那条线‘本身’并不表征某个确定的东西。”“任何物理对象本身无法指称此物而不指称彼物；然而，心中的思想显然确实能够指称此物而不指称彼物。”这里也可看到信息产生的“非自然性”或“思想性”。所谓自然对象“有”信息或者“携带”信息从而认为存在着“自然信息”，都是不确切的说法。当我们说符号携带信息时，其中的信息既是人的赋义，也是人的释义；但“自然对象携带信息”，是否就只是“释义”而无“赋义”？如果不释义还有“义”吗？如果没有，就只能承认信息具有建构性，抑或说“信息在接受者的头脑之中”，“是人造物”。
在认为有“自然信息”的看法中，往往是把自然现象本身当成了自然信息：如绿色的树叶——自然现象，当成“树叶是绿的”——关于树叶的信息，而后者实际上是对前者的反映，在色盲者那里则不具有这样的信息，而是别的信息。在此本人同意陈忠的观点：并不存在所谓的自然信息，而只有自然的运动，宇宙中充满自然运动，只有那些被人认识到、又经过人的精神加工的才能成为信息。“人们常说阳光中包含了太阳内部结构的信息，而人类出现之前太阳就存在好多亿年了。我们体会，他们指的这些与其说是自然信息，不如说是太阳与外界的某种相互作用如电磁作用、引力作用等。它们的确是不依赖于人而存在的。但是一到阳光给我们的启示时，那就已经不自觉地把人作为“信宿”和“主体”了，因此在信息的形成中不能不看到“人”这个主体的作用。进一步说，认为自然的声、光、电携带什么信息，无非是人用自己的意识将其信息化的结果，而“将对象信息化”与“对象的信息”不是一回事，后者意味着对象本身有信息，而前者意味着对象的信息是人为建构的结果。主张自然有信息的信息世界观，往往是在两者不分的意义上，或者以自然的信息化取代自然信息的意义上，来理解自然信息的存在的。实际上，X是不是信息，或是否携带信息，并不取决于X本身，而是取决于接受者是否具有将X信息化的能力。“自然信息”产生的认识论和方法论根源在于，本来是用信息方法或信息化视角分析自然现象，结果反过来把自然现象本身就看作是信息，这和前面把信息等同、归结为物本身的看法是一脉相承的。
由此我们也可以得到关于信息的一种哲学含义：信息就是将对象信息化后得到的东西；由于唯有思想才能使物理性的存在被信息化为信息，所以信息是一种思想对对象的建构。因此，自然信息就是信息化了的自然，自然物的信息就是信息化了的自然物，只有具有信息化功能的主体，才能造就（building）、建构（constructing）或制造（making）出信息。而且，信息也是交流中的信息，或为了交流而被创造出来的东西。无论是创造还是交流，都是建构活动，因此在这个意义上信息也不是自然先在地存在的，而是交流中或为了交流而建构的。树的年轮是自己表现出来的信息吗？不是！实际上它是被人联系和分析出来的，离开了人，就不存在有年龄意义的所谓“年轮信息”；DNA是信息吗？也不是！实际上那是一堆分子，所谓“遗传信息”也是人的一种说法，或人的一种描述方式：对DNA的信息化，用弗洛里迪的话说，就是使事物在信息系统中得以呈现：“任何事物均可以在信息系统中得以呈现，从一座建筑物到一座火山，从一片森林到一顿晚餐，从一个大脑到一家公司，而且任何过程均可以按信息的方式模拟出来：加热、飞翔和编织。”由此还可以知道，即使对象是唯一的，但由于信息化是多样性的，所以信息化后或在信息系统中出现出来的对象就不是唯一的。
还可以认为，对象的信息化可分为主动和被动两种，前者是对象作为主体所进行的表现和表达活动，后者是对象作为客体而被主体所信息性地“摄取”，是被主体所分析、认识和把握。惟有可称为主体的对象，才有信息表达的问题，对于“主体”的过渡阶段或前主体阶段来说，动物有前信息表达，高等动物有接近于原始人的信息表达。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！