作为当代信息技术的产物，“虚拟实在”也在被一些信息哲学研究视为构造世界的新的基石。
当代信息革命和信息技术的发展导致了虚拟实在现象的出现，作为一种新的信息存在形式，其强大的功效也引起了人们的本体论思考，那就是它对于我们传统中视为世界基石的现实实在，具有一种什么新的本体论地位或属性？是否可以将它作为世界构造的新的基石？
有人将虚拟实在认同或等同为物质或客观实在，如认为是一种实实在在的现实，或者说虚拟实在就是物质存在的特殊形式，一种特殊的现实世界，由于它与自然实在（在这里以及下文中，我们规定“客观实在”、现实实在、“自然实在”、“原型实在”、“物理实在”、“普通实在”的含义是一样的，只是由语境的不同需要而使用的不同说法）一样能对造成真实的感觉和经验，因此两者是本体论对等的：当我们浸蕴于虚拟世界时，我们也能够称自然世界是虚幻的而虚拟世界是真实的。认为自然实在和虚拟实在之间不存在本体论的差别，两者是同等地真实或虚幻，或者说，既然人们可以模拟出一个与我们的日常经验完全一致的虚拟世界，那么我们就没有理由认为我们所生活于其中的世界才是一个真正具有实在性的世界。虚拟实在作为一种信息性的存在，如果认为它消解了与物理实在的区别，就是取消了信息与物质的区别，就是走向一种新的“信息本体论”，信息与物质等同的本体论，或称“物信论”。
问题是，信息世界与物质世界是否能够等同？从功能性的结果相同是否能够推出原因相同？正如多因同果一样，不能因为同果，就在本体论上认为多因是同因，太阳晒石头热和摩擦后石头热，不能根据同国就认为太阳和石头在本体论上对等。
可以说，虚拟实在从本体论属性上既不是自然性的物质、也不是精神，甚至也不能用既有的某些“中介现象”、“第三世界现象”去说明它的特征，如它类似于符号存在，也是有形而无物，但又与符号不一样，因为符号是意义的承载，是思维把握的对象，其“形”不具有作为对象的实质意义，它无须和对象有“形似”的联系，是人得到其“义”之后需要忘掉的“形”，而虚拟实在的“形”直接就是感知的对象，在感知过程具有实质的意义，即必须与现实实在有着逼真性的相象，使人在感受到虚拟实在时就像感受到现实实在一样，符号的意义需要人和人之间的约定，而虚拟实在的含义则可以不需要这样的约定。所以，这是一种新型的存在。是人工信息的新组合的载体。
显然，虚拟实在不是现实实在，例如它不能和现实实一样和“有”完全等同，虚拟化化本身就意味着非实在化、非现实化、非真实性，表明虚拟实在和现实实在是不同的存在，正是这种不同，使得它们所针对的“实在”的含义也不同，并且在本体论上的地位也不同。另外，从它被主张汉译为“电象”、“临境”、“虚实”“虚拟境象”以及“灵境”等等中也可以见到人们对其不可能与真实实在对等之本质的朴素把握；甚至从柏拉图的用“洞穴比喻”来说明理念与现实之间的关系时，也能反过来启示我们看到不同的“世界”之间，尤其是影子世界和真实世界之间，是不可能本体论对等的。
虚拟实在是与数字技术相关的一种现象，因此我们可以称为“数字实在”或“数字化实在”。然而，在信息科学中，数字与数字化是不同的，例如，作品的数字化属于复制品，不同于数字作品，数字作品是直接用软件的方式创作的产物，是不同于复制物的原创物。
虚拟实在显然不仅是对现实实在的数字化复制，而且是一种数字创作活动，所创作的虚拟实在“源于”现实实在，又“高于”现实实在，如在赛搏空间里就可以做物理空间里完不成的事情，所形成的虚拟客体就并不和现实客体一一对应。因此，即使我们可以在有限的意义上说虚拟实在是客观实在的数字化，也不能反过来说它都是“数字化了客观实在”。
因此，如果把虚拟实在作为人的一种作品来看待，那么当我们说它是一种数字化作品时，就是针对意识和感觉（对实在的反映）而言的，而不是直接针对实在本身而言的；而当我们视其为数字作品时，就摆脱了复制的含义，就可以和现实实在这种“非数字”的“非作品”形成对照，就可以看到虚拟实在和现实实在属于两个显然不同的世界：现实世界和数字世界。
虚拟实在的生成过程包括对真实世界的事物进行观测并将观测量转换成数学世界中的数据流，然后利用数据流确定的参数生成能够被感知的光影和声音等信息形式，这就是一个数字化和数字制作的过程，它既是针对真实事物的，也是针对人的意识对真实事物的把握，前者使事物过渡到非实在化，后者则使意识非主观化、意识内容数字化或客观化。现实实在的虚拟化与主观印象和观测结果的客观化就共同构成了虚拟实在。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！