虚拟实在的产生表现出一个从客观实在出发的否定之否定过程：一方面它是直接否定意识现象之后的产物，已经不再是能够与意识现象等同的东西，并呈现出较纯粹的意识而言所不具有的客观性和某种意义上的“实在性”；另一方面由于它处于否定之否定的阶段，所以又呈现出仿佛是对第一阶段的重复：对现实实在的回复，表现出与现实实在的某些相似特征，从而可以再次构成意识的反映对象，并且使意识主体产生类似于面对现实实在进行反映的那种真实感。但由于是一种否定之否定，所以虚拟实在不可能是对客观实在完全的绝对的回复，其中的差异性，就是本体论上的差异性，如现实实在先于人而虚拟实在后于人，现实实在可以从科学的意义上离开人而存在，虚拟实在则不能脱离人而存在。而且，就目前的虚拟实在技术水平来说，虚拟实在是否“实在”，很大程度上是一个“感觉问题”，取决于面对虚拟实在的主体能否“忘掉”真实的自己，同时也取决于主体是否面对虚拟对象“得意忘像”。因此，主体的“实在”或“虚在”是决定虚拟实在是否“被认作”传统意义上实在的根据；主体的状态在很大程度上决定虚拟实在的属性。主体将自己“虚拟”得越强，虚拟实在的实在性就越强。
由此看来，虚拟实在从某种意义上可视为“实在”的一种新形式，其本质上是不同于现实实在的信息实在、数字实在和数字化实在，是现实实在的数字重塑，是主观对现实实在感性把握的数字化外显，它与原型相似又受主体感觉的创造，受人的认知和表达能力（包括技术手段）的制约；既是原型的信息化，又是主体对这种信息把握后的数字化；或是主观化的客观实在（是人工事物的被感觉），也是客观化的主观实在（是感觉和意识理解出来的一种实在）；它既同主观世界保持距离，也同客观世界保持差别；是客观实在和意识存在的交集。从信息的角度，虚拟实在是人工信息发展进程的一个新阶段。由于信息（尤其是自然信息）既具有客观的不以人的意志为转移而存在的属性，也具有（尤其是人工信息）必须依赖于人的理解和解释才具有意义和存在价值的属性，它可以作为某种“实在”（人工实在）存在着，但又不能像现实实在那样可以离开人的意识而存在；它不是意识本身，但离开人的意识和感觉又毫无意义。因此，它本身在本体论归属上带有双重性。或者说，物质和（人的）意识是虚拟实在的共同本体论承托。
从以上所述虚拟实在的特性及产生的过程，可以看到虚拟实在是人工实在、信息实在、社会实在、制度实在、主体性实在的汇集，是现实实在的一种人工衍生，是人工实在的信息转换，是信息实在的社会建构。如果说现实实在是被“发现”出来的，那么虚拟实在就是被“发明”出来的。
只要人（面对虚拟世界的主体或操作者）不被虚拟化，那么人和虚拟实在就是“两个世界”之间的对话，实在的和虚拟的之间的就是有差别的，一个世界就不可能完全解决另一个世界的问题，或者说虚拟的就不可能等同于实在的。虚拟实在给人的“真实”刺激终究不过是一种“刺激”，而刺激上的以假乱真并不是虚拟实在出现后才有的。也就是说，不能够靠刺激的“真实性”来断定刺激物的实在性，就如同不能够以感觉为尺度去复合实在的对象一样。虚拟实在的实在性是感觉到的实在性，是以主体的景况为转移的；没有人的感觉，就没有这种“似乎”的实在性。所以，即使承认虚拟实在的“好像”意义上的实在性，也是与不以人的意志为转移的客观实在性全然不同的。其“真实性”也只是与“原型”的相似，实质上也只是感觉或经验效果上的相似，是“实在感”上的相似而非实在本身的相同。虚拟实在至多能造成一种经验上的实在感，即使这种经验上的实在感和别的原因造成的经验上的实在感是类似的，也不能推知造成这些实在感的原因是同一的。我们在某种情况下无法判断刺激源是来自虚拟实在还是客观实在，不等于不同的刺激源在实际上没有区别。何况，要获得这种类似的感觉和经验，还必须附加一系列人工条件，如要戴上视频头盔、数据手套，甚至穿上触元紧身衣等等，实际上已经把经验主体与真实对象隔离了开来，因此简单到只要“检查”一下我们是否被这些人工的装置所“装备”，就可以搞清楚我们是在与物理对象打交道，还是在与虚拟实在打交道，我们所获得的是直接经验，还是人工经验。
也就是说，虚拟实在对人产生的认识效果，实际是用某种“替代性”的物理实在刺激人产生出有关的物理实在刺激时产生的那种信息性的感受，虚拟实在是为了从感觉功能上引起一种类似物理实在刺激时的反映。如果说，虚拟实在对人的感官的刺激也是一种物理性的声光电的刺激（故虚拟实在说到底是一种新的载体现象，不同于过去的符号语言图画等所导致的感受信息，虚拟实在是一种“电态信息”，或“数字化信息”），那么不同的物理实在导致相似（乃至相同）的信息现象，所以最多可以说两者是“认识论对等”，而难以说是本体论对等。其关系也类似于实物和符号给人的刺激效果，如果两者都能引起人的相同感受效果，如像“望梅止渴”和“说梅止渴”之间的关系那样，虽然都导致了口中唾液的分泌，但真正的梅和作为语词的“梅”毕竟还是不同的，在本体论上它们并不是一回事，虽然在认识论上有相似性。因此我们大概也只能说两者在认识论上对等，而并不能说它们在本体论上对等。因为从本体论上，从其各自的本来存在形态上，一个是虚的，一个是实的，不可能对等。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！