1．虚拟经济中的金融
虚拟经济即使不定位为金融，也要主要地被定位为金融，尤其在本质上要归属于金融——以钱生钱；更确切地说，金融衍生工具是广义虚拟经济的狭义形态。“不可否认的是，金融以其规模和作用在虚拟经济中占据核心的地位，在虚拟经济的运行中具有决定性的作用。”两者之间的这一关系也包含这样一个道理：经济的由物本向虚拟的转型，在很大程度上会集中地通过金融表现出来：金融在经济中的作用日益强大，甚至已成为现代经济的核心，其中所折射的是信息在经济中的作用日益强大。所以虚拟经济所具有的魔力，很大程度上是金融的魔力；虚拟经济中的信息的功能和作用，也充分体现在金融之中。
金融是商品货币关系发展的必然产物。金融是从物质部门中分离出来的，但其重要性在后来甚至超越了某些物质生产部门；目前，人类社会处于传统的货币经济向金融经济转化的过程中。
金融的必然性与必要性尤其体现在人类的经济从生产决定消费的经济类型转型到消费决定生产的经济类型之后，这时，金融对于促进消费从而促进生产，起着决定性的作用——其跨时空价值交换的可能性，使消费者可以将未来的收入提前到今天去消费，大大增强了消费能力，为生产提供了动力。当然，更不用说它本身早就具有的融资功能对促进生产从而促进经济的作用了。
今天，金融经济被视为虚拟经济的代表，作为新的经济时代的标志。在一些经济研究者看来，人类的经济形态依次经历了三个时代：农业经济时代、工业经济时代和金融经济时代。人类经济形态的变迁过程，也就是金融在经济发展中作用日益突出的过程，在此过程中，金融在经济运行中的地位发生了质的变化，从作为中介为实体经济服务的“仆从”，转变为决定着实体经济的机会与风险的“君主”。在金融经济时代，现代大企业的经营，远不止是一个生产适销对路的商品并实现其销售的研产销的过程，同时其又是一个持续进行资本吞吐、资源配置和结构聚合与裂变的资本运动过程。在这个过程中，“赚钱”的方式就是设计、创造各种金融产品和利用金融杠杆进行各种资产的交易。
2．金融决定论
金融的重要作用被提升为一种理论主张，就形成为所谓的“金融决定论”。这种立场通过如下种种侧面得到了鲜明的体现：
金融决定富裕的程度。一个国家有没有“钱”不取决于它有多少金银，而是取决于它能不能将各种未来收入流和“死”财富作证券化、票据化，也就是取决于是否有发达的金融制度和机构。美国如此之大的资产是靠金融杠杆创造的，也是靠金融杠杆来推动其运行的。如果将美国全部未到期资产市值与其GDP相比，就得到美国整体经济的“虚拟化度”（也是其杠杆化度），它已经达到了30～40倍的水平，所以它才是世界上最富裕的国家。
金融决定国家的兴衰。金融交易除了让华尔街、金融界赚钱之外，对社会也产生了巨大的贡献、创造了不菲的价值；大国的崛起在很大程度上也是取决于金融业的兴起，已经发达起来的国家，例如西方，是靠金融而不是掠夺而崛起的，金融性的资本及其相应的制度起了决定性的作用。当然也有所不同，那就是不同国家的崛起需要不同的金融手段，例如英国和美国的崛起所依靠的金融手段就不同，例如英国依靠的是债务、银行和保险（以支持海外贸易），而美国依靠的是风险资本（以支持科技创新），如果“忽视金融技术对美国经济的根本性贡献”，“如果离开美国式的金融资本模式，我们真的很难理解为什么美国的创新、创业能量这么大。”
金融也决定人的安全感、富足感和幸福感，以至于人的创新精神。如中国人为什么有了钱还感到不富有？就是因为金融体制的滞后，由于显性金融保险、信贷、养老、投资产品无法跟上，中国人在钱多的同时，可能反而对未来更感到不安，不仅使中国的内需无法增长，使中国经济增长继续依赖出口，也让中国人的幸福感下降。金融还决定人的创新精神，例如，“如果没有股票市场这一加快财富实现速度的机器，美国不可能有二十几岁就成亿万富翁的盖茨、戴尔等神话般的财富故事，过去100多年里是一个个这样的故事激发了千千万万个美国年轻人去创新、创业，美国人的创新精神不是天生的，而是靠股市激励出来的。”
金融模式甚至决定政治模式。当年负债累累的国家后来良性发展，因为负债的金融国策，会根植出自由、民主与繁荣，而相反的金融国策所导致则是专制，政府富有的国家后来停滞不前、甚至走向衰败，总之不利于长期的繁荣。“政府总是缺钱”可成为民主宪政的催化剂，而“国富”反而给掌权者以压制民权、践踏法制的底气。因为“不需要借钱花的政府反倒容易腐败专制，毫无顾忌地侵犯民间权利，抑制个人创造力、不思进取……只有当独裁王权或者集权政府的开支总是不够或者刚好够，需要经常借债、与民间讨价还价征税的时候，权力才可能愿意接受约束，权力制?制度才有机会成为现实，民间的创造空间才能被解放。”“国富民穷必然迫使老百姓为了生存而求着政府，当饭碗都控制在政府手里，民权与法治会只好让位给权力。”所以“金融债券市场是民主法治的孪生兄弟，同在近代兴起，彼此相依。”不管是过去还是现在，一国的民主法治似乎跟其政府负债水平高度相关：“国富”反而给掌权者以压制民权、践踏法治的底气。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！