现代性与后现代性是一个重要的人文话题或人文视角，是人文学者对历史或人类文明特征的一种解读，是用特定的人文标准划分历史阶段的产物，这一视角当然不可避免地要涉及到对技术的分析，于是产生了技术的现代性和后现代性的问题，无疑这也属于人文语境中的技术问题。其中，“机器”集中体现了技术的现代性，而“返魅”大致反映了技术的后现代特征，“信息技术”则正在从技术形态上将人类带入后现代社会。
机器是现代技术的标志，人文学者对技术的人文批判，大多集中于对机器技术及其对使用者的劳役和异化的批判，强烈地表达了对机器生产所造成的一系列严重的环境、社会和人文问题的不满。
一、对机器的人文批判
今天，一提到技术，我们就会联想到轰鸣的机器、腾空的火箭、不断换代的计算机、DNA双螺旋结构及其带来的基因工程，还有正在向我们走来的纳米材料等等。这样的技术，都是建立在机器出现以后的技术基础之上的，被海德格尔称为现代技术，都是这样或那样与真正意义上的科学建立了某种联系的、由于自觉地运用了自然科学原理才成为可能的技术，即technology．
卡莱尔把机器出现后的人类时代称之为“机器时代”，“如果我们需要用一个专有的名词来形容我们这个时代，我们忍不住要用的不是英雄时代，不是虔诚时代，不是哲学时代或道德时代，而是机器时代（Mechanical Age）。这个机器的时代，其中包含了机械这个词所有的内在和外在意义……如今没有一件东西是直接做成或用手做成的，一切都通过一定的规则和计算好的机械装置来做。”“如今不仅外在与物质方面由机器所操纵，内在与精神方面也是如此……这种习惯不但规定了我们的行动模式，也规定了我们的思想与感觉模式。人的手固然变成机械，脑和心也是如此……他们的整个努力、寄托、看法都转向机器，而且全部具有机械性质。”
机器到出现是现代技术诞生的标志，也被视为是技术发展史上的断裂，“现代技术不同于原始技术，它标志着一个旧时代的终结和一个新时代的来临”现代技术设定了一种新的世界观，它所隐含的人和世界的关系与古典技术相比确实根本不同。“古希腊人的世界观和自然观念使他们不会对现代技术有兴趣；中世纪注重整体的古希腊本体论哲学和一神论形而上学，引发了基督教思想启蒙，但关闭了通向现代技术的道路。只有当旧的人和世界的观点崩溃后，现代机器技术才有可能。”甚至可以说，“信仰与技术的分裂是现代技术的起始。”
马克思着重揭示了机器对工人及其劳动的异化：“机器不是使工人摆脱劳动，而是使工人的劳动毫无内容。”如果将使用手工工具的工场和使用机器的工厂相比较，就会发现“在工场手工业和手工业中，是工人使用工具，在工厂中，是工人服侍机器，在前一种场合，劳动资料的运动从工人出发，在后一种场合，则是工人跟随劳动资料的运动。”因此在工厂中，“工人被当作活的附属物被并入死机构。”他非常赞同尤尔对机器所做的分析：“机器劳动消除了肌肉的多方面的紧张，它不让肉体上和精神上有任何活动的余地。它不许‘工人思考别的事情’。此外，它使工人的智力和身体尚未发育成熟就从属于它。这——‘不是真正的劳动，而是纯粹的无聊，是世界上最折磨人最使人厌倦的无聊’。‘蒸汽机整天地转动着，轮子、皮带和纱锭整天在他耳边轰隆轰隆、轧拉轧拉地响着，只要他喘一口气，拿着罚款簿的监工就会立刻在他背后出现……这样被判决活埋在工厂里，不停地注视着永不疲劳的机器，对工人来说是一种最残酷的苦刑。’‘在这种永无止境的苦役中，反复不断地完成同一个机械过程；这种苦役单调得令人丧气，就像息息法斯的苦刑一样：劳动的重压像巨石般一次又一次地落在疲惫不堪的工人身上。心灵不可能通过同一块肌肉的无休止的劳动来获得知识和思考能力。’”“尤尔还证明，‘被招募来为资本服务的科学’在资本与劳动的一切冲突中虽然迫使工人‘无条件投降’，并保证资本享有‘合法权利’，来充当工厂头脑并把工人降低到工厂的没有头脑的、没有意志的肢体的地位”。
1918年，德国哲学家施本格勒更是将机器与工人的对抗推广到与人类的整体性对抗，他说：世界的机城化已经进入非常危险的紧张阶段，一切有机物变为组织扩张的牺牲品，人工领域排斥和破坏着自然领域。文明变成为与机器相适应的正在操作或总是努力操作的机器。创造物起来反对创造者，目前正是机器这种创造物起来反对欧洲人，使得世界的主宰成了机器的奴仆。机器不顾我们的意识和意志，硬把世界的主宰、我们和所有一切，毫无例外地拉入赛场，在这个疯狂的赛马群中，世界的者将筋疲力尽。”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！