例如，有的学者认为，超文本技术的应用使得传统认知的固定逻辑结构发生了随意性的变化，其原有的刚性组织变得更为松散，分叉剧增，内部的和局部的逻辑关系变得更为复杂和错乱。因此，传统小步骤的结构化认知策略在当今信息时代可能变得更象创造能力的培养，原本对不同层次的学习目标体系及其界定也可能发生根本性的变革。其次，认知逻辑结构的松散化改变也可能带来认知过程中“主线消失”方面的问题；在多分叉结构环境下，学习者发现新问题的可能性不断增大，但同时认知目标的逻辑一致性和保持就更为困难，使得认知活动难以收敛，或者发生认知目标的快速而多角度的转变，导致认知的稳定性遭到破坏，例如会产生网络迷航的现象等等。
比特技术可能引起的负面作用还表现为：程序化操作导致思维功能固定。计算机固定性的、程序化的操作常常伴随有非常快速的信息反馈，并且反馈具有比较鲜明的正误判别特征。且不论这种趋势可能导致学习者丧失其主体意识的问题，就认知理论中的学习机制问题而言我们也可能面临两种不同的选择：一是仍旧坚持传统理论，从信息技术对认知活动的负面效应的角度进行补救措施研究；二是将计算机或网络上的认知学习作为未来的主要学习模式，局部修改现有认知理论中的机械决定论观点；也就是说，程序化并伴随快速反馈的操作是否会导致、以及在何种条件下会导致思维功能的固定化，仍是认知理论需要继续探讨的问题。
科学认识通常被视为人类典型的、标准的认识活动，它的“信息化”不断提升的结果就是科学研究中“e-Science”的出现，其中的认识特点的变化可以视为比特技术影响认识过程乃至思维方式的一种典型表现。
e-Science是一种崭新的国内外科研协作模式和大科学工程，它是建立在网格技术基础之上的一种科学研究的新环境，亦即通过网络和电脑来促进科学研究，所以又叫“网络化科学研究”、“第二代英特网的科学资源共享”、“电子科研”、“数字科研”等。e-Science对科学产生了多方面的影响，如同英国研究理事会主席、e-Science计划的发起者约翰·泰勒（John Taylor）所说，e-Science将改变科学运行的动态方式；英国e-Science计划首席科学家托尼·赫（Tony Hey）则说，如果我们正确运用e-Science，它将多方面改变我们从事科学的方式。可以说，科学哲学所关注的科学方法、科学对象、科学进步的模式、科学知识的产生方式等问题上，都由e-Science注入了新的内容。
在e-Science背景下，科学知识的生产和创新的传统方式也随之发生了改变。
e-Science使科学研究工程化，而且是基于现代信息技术的工程化。在e-Science的平台上科学研究更倾向于工程化的方式进行协作、整合与发展。e-Science本身就是一个大系统，科研人员和各种技术与信息辅助人员之间的联系，犹如工程活动中各种工序和工种之间的联系，一旦离开了这个联系之网，科研工作就无法展开。更何况，借助e-Science所进行的一些大项目本身就是一个个大的大科学工程，随着更多的跨学科的、覆盖范围更大的科研问题摆在我们面前，无疑需要更多的科研人员进行跨越多个领域的协同工作，各个领域的专家共同解决一些复杂问题，最后集成多个研究中心的成果，形成一个总体的成果，也就是工程化的集合效应。工程式的协作通常会产生更大的效益，使更多的人可以做以前不可能做到的事情。例如，造价昂贵的大型科学仪器设备，如粒子加速器、天文望远镜、同步辐射装置、各种传感器等等，先前不是每个科学家都能使用得起的，而且使用和管理它们还必需有专业的技术和人员，就更增加了使用的难度。在e-Science背景下，只要加入了这个系统，原则上就可以共享这些仪器设备，于是做出科学发现和知识创新的可能性随之增加。
与此相关可以看到，e-Science中所实现的科学进步，实质上也是一种共享式进步。科学在更加频繁、及时而广泛的信息交流实现进步，并借助现代信息技术而实现科学的数字化、网络化发展，无论是发展的速度还是传播的速度都变得更快，科学由此更突显出是“交往中的科学”、“网络中的科学”。e-Science的使命就是要对普遍意义上的科研工作进行信息化提高，其结果是科学进步的信息化特征更加突出，这方面的日常表现就是科研中的信息交流越来越重要。正因为如此，所以一些美国学者认为e-Science也可称之为i-Science 这里的“i”是“interactive”即“交互式的”缩写。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！