如果技术是以某种方式负载价值的，那么这种价值的效应（尤其是价值的风险）由谁来承担责任也是一个重要的问题。
一、“技术责任”的复杂性
据美国技术哲学家卡尔·米切姆的考察，“责任”（responsibility）这一用语在伦理学中还是较为新近出现的。责任作为英语中的抽象名词，已知最早（1776年）被用来描述统治者的自我权利，即“对他行使权力的每一行动的公众责任”。责任也被理解为是与职位联系在一起的。责任是“分内应做的事”，就是我们通常所说的“负责”。“在其早期形式中，在我们现在称之为责任的概念与制造和使用人工物的技术活动很少联系在一起”；而今天它越来越成为一个基本的视角。由于任何人都具有一定的社会角色，都具有“广义的职位”，因此责任也被视为社会成员根据社会需要和个人能力确认的自己应当承担的社会任务。
超出简单的“义务论”或“要求论”，在伦理学中责任就是行为主体应当做与其角色相应的有利于自然和社会的事和承担有害于自然和社会的后果。可以简要地认为，技术活动中的责任就是技术本身所应承担的某种义不容辞的义务，它也可视为技术善恶派生的或必然要涉及的问题：主观上使技术求善是不够的，还必须保证效果上的善；技术伦理中的责任就是要技术主体自觉的担当来实现技术活动的趋善避恶，也就是要从结果、效果、后果上保证技术给人带来的是幸福而不是痛苦。责任伦理学大师忧纳斯指出，由于主体的行为对人和大自然的长远和整体影响很难为人全面了解和预见，故存在一种“责任的绝对命令”，它提供了伦理视野的一种“新维度”：道德的正确性取决于对长远未来的责任性。因此他非常明确地把责任与技术联系起来；也就是说，“技术的力量使责任成为必须的新原则，特别是对未来的责任。”从修辞上，似乎越来越多的人也认为责任是个褒义词，这体现在早在康德那里就给人下了这样的定义：其行为是负有责任的主体（责任人）；或者后来人所说的，“责任就是我们成其为人和高尚者的基石。”
但是技术活动中什么是责任（responsibility）、什么是科学的责任、什么是技术的责任也是可以分析一番的，而且鉴于以前的伦理学对此考究得不多，甚至需要对责任以及相关的义务和权利进行新的定义。还有，责任不是笼统的，谁负责，负什么责，还有对谁负责，在不同的语境中使得责任具有了的不同含义。这样的分析既是语言的明晰化，也是责任的细分。只有通过技术元伦理的方式将这些问题加以分析和界定，才能在各种责任主体之间形成共识，也才能在技术活动中进一步去实现各种具体的责任，否则就会产生种种分歧，如在“计算机是否剥夺了人的责任”的问题上，就存在不同的看法，其根源就在于对“责任是什么”有不同的看法。
日本学者丸山认为技术对进步的效果负有责任，无论何种情况，技术的基本责任都是要实现“为了人类”，对“利用自然”实施控制。技术伦理的基本责任有：（1）作为人类的基准的第一次责任，包括保障生命、减轻劳苦；（2）作为存在的基准的“第二次责任”，包括保障自由、保障平等；（3）作为经济基准的第三次责任，包括消除贫困、确保富裕；（4）作为社会基准的第四次责任，包括保护环境、保障和平。
德国著名技术哲学家汉斯·伦克（Hans Lenk）认为，责任概念是一个多关系、结构性的概念。对责任的结构分析的一个重要方面，就是需要对技术的动机与效果的不同组合进行分析。技术的善恶在动机上与结果上的可能不一致，此时的责任如何界定？如果说善的技术一定需要善的道德，那么动机上不道德的研究是否只能产生坏的技术结果？例如纳粹的科学家是否导致过好技术？他们发明了神经毒气，也设计过导弹和V2液体燃料火箭，后者是否意味着：坏（不道德）的伦理也可能导致好的技术？从原则上看，即使某些行为结果为善，但只要行为的动机为恶，这样的（技术）行为也是不正当的，但是否就因此而否认在这样的背景下产生的可以造福人类的技术成果？而且，由于行为是否正当常常必须考虑行为具有或可能具有的后果，善的动机并不一定产生好的结果，所以仅从动机上是不能解决对技术的伦理评价的。例如在庄子的眼中，由于“机事”会导致“机心”，所以他反对使用桔槔之类的省力装置，否则“纯白”、“勤奋”的好伦理就会丧失；于是反过来，固守庄子的这种“好伦理”就可能永远不会导致省力的技术出现，从而后来的技术发展也不可能出现。联系到责任问题，就表现为：“好人可以尝试为了好的目的使用技术——却仍然有坏的结果”，这种技术上的“好心办坏事”值得原谅吗？在其中是责任出了问题吗？是否需要形成这样一种责任意识：“技术过程或人造物本身就产生特殊的危险。这种危险与意图无关。”再就是技术上的“坏心办好事”可能吗？两者的评价以及责任有何不同？对责任的强调，是只会限制技术发展，还是也可以在一定程度上促进技术的进步？通过这种元伦理的语义分析后，无疑可以发现技术活动中动机和效果之间的复杂结构状况以及相应的责任问题的复杂状况，由此启示技术伦理学需要分别不同的情况去具体处理这一问题。从中也可见“人认识到他的责任需要科学探索，他不应该忽略这种探索，但他不可能预先知道随之加在他肩上的种种新的和意想不到的责任。……这些继起的科学的责任来源于……人们先前已负的责任。”而技术的元伦理就是对技术中的责任问题的科学探索。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！