作为评价经济发展水平和效率的重要指标，劳动生产率是解析区域经济差距和均衡发展关键视角，受到学术界和管理者的广泛关注。改革开放以来，我国旅游业发展取得了显著的成就，但是，区域间旅游企业劳动生产率差异巨大却是普遍存在的特征性事实，这与新古典经济理论所预言的增长趋同大相径庭。一般而言，导致地区间旅游企业劳动生产率差异的原因是多重的，而旅游产业聚集通常被视为影响旅游企业发展重要因素之一。但是，作为旅游产业聚集程度的有效衡量和表征变量，有关研究却没有涉及旅游产业区域聚集密集度对旅游企业劳动生产率的影响，那么，旅游产业聚集密度对企业劳动生产率是否存在显著影响呢？哪种类型的旅游企业更容易得益于旅游产业聚集密度及与其伴生的多样性呢？这一命题并未得到相应的诠释和实证。基于以上问题，本讲采用区域HASTs等旅游企业总体性数据（aggregate data），重点分析研究旅游产业聚集密度及其伴生的多样性对不同类型旅游企业劳动生产率的影响，探究区域旅游企业发展的内在机制，并给出政策建议。
17.1 一般性分析
在得到多样化促进旅游产业发展的有力证据后，对为什么是多样化而非专业化促进中国旅游产业发展做进一步讨论是有意义的。首先，从消费者角度来看，旅游者的多样性偏好在多样化产业体系中更容易得到满足，获得较高的满意度，并由此形成良性循环。其次，生产者聚集与消费者聚集在新经济地理文献中存在一种正向的自我强化机制。从旅游企业角度来看，如果旅游企业从资源禀赋等角度偏好某些特定的区域，而旅游者从多样性需求角度流向能够提供多样化产品的区域，那么，多样化就更有助于吸引资本和劳动，其在旅游产业聚集中作用就更为显著。
具体说来，不论是MAR外部性还是Jacobs外部性均存在关于技术和市场结构的假定，MAR外部性强调技术扩散限制在同类产业中的企业中并且只能被特定产业的区域集中支撑，而Jacobs外部性则强调知识在互补的而非相同产业间的溢出。因此，多样化的地方生产结构导致了递增收益并且产生了多样化外部性。就单一的旅游产业而言，这其实构成了旅游产业聚集过程中两个层面的内容。其中，前者构成了旅游产业聚集的初步原因，后者则构成了旅游产业内部及涉及的多样化相关产业中各类企业之间动态性的互动性机制。
17.1.1 效率
在传统的MAR和Jacobs外部性分析框架中，关于市场结构的假定为相关行业中的企业提供了具体的行为空间，也导致了二者关于外部性作用机制的分歧。就旅游产业环境而言，Jacobs外部性关于完全竞争的市场结构假设更接近于现实的情况。因此，旅游企业从多样化的聚集中可以获得如下三个方面的好处。
第一，消费者交流的外部性，即由于旅游产品的销售和价值实现依赖于消费者的感知，而在旅游服务产品形象的形成过程中，旅游者的口碑是一个关键的途径。所以，旅游者交流的外部性就成为旅游者之间相互作用后对旅游产品效用函数产生影响的特性。
式（17-1）表明一个旅游者的效用不仅依赖于自身的收入和消费，而且依赖于其他旅游者的效用、收入和消费，旅游产品市场通过旅游者之间的信息共享和口碑传播为旅游企业营造了良好的发展空间。
第二，劳动力市场和知识共享效应，即旅游企业间相互作用对于生产函数的影响不仅包括生产技术，而且包括了生产要素，尤其是聚集外部性中企业受益于由其他企业建立的劳动力市场和企业共享某种供给有限的免费资源。有些学者在研究人力资本外部性（教育投资的社会收益大于私人收益）时认为，交流外部性属于人力资本外部性中的一类，面对面的交流更有助于知识溢出，那么这种交流外部性就通过影响生产函数成为技术外部性的一个来源。
第三，就旅游产业而言，劳动密集是其基本的产业特征。可将其细分为专业化劳动力市场外部性和多样化劳动力市场外部性，而管理知识、生产技能等内生于个体雇员中。那么，在较强的旅游业劳动力流动过程中，专业化劳动力市场外部性会提升专业化人力资源与旅游企业间的匹配质量，多样化劳动力市场外部性则在相关旅游企业的互动或互补过程中为旅游者提供了多样化的产品供给，形成了有效的旅游产业市场供给。
17.1.2 劳动生产率
经济活动的聚集（agglomeration）与经济增长相互促进，二者的正向关系已被很多人研究过。鉴于上述认识，探讨旅游产业聚集所产生的MAR外部性、Jacobs外部性和旅游业发展的关系及其二者之间的作用机理，显然不能忽略如下两个环节的联系：一是旅游产业聚集的MAR外部性、Jacobs外部性和旅游业发展之间的联系，二是旅游产业聚集所产生的外部性的具体作用载体和路径机制。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！