前言
旅游经济学研究—怎么学，做么做？
经济学代表了一种研究经济行为和现象的分析方法或框架。要做好旅游经济学研究，研究者必须真正深入研究旅游现象的特点和事实，从现象背后归纳、抽象出能够解释旅游实际问题的理论。经济学分析框架是被研究者广泛接受的研究和分析范式，一般由视角、参照系和分析工具等部分组成。在实证研究过程中，上述范式体现为模型、数据和变量等维度。鉴于经济学理论在旅游情境中的适用性限制，在使用有关经济学理论和经济学方法进行旅游研究时，需要保持必要的谨慎，紧密结合旅游业具体实际进行创新，以不断推进旅游经济学的发展。
一、旅游经济学研究的定位
经济学代表了一种研究经济行为和现象的分析方法或框架。近年来，不时看到有人声称进行旅游经济学研究。但是，一些所谓的旅游经济学研究往往只给出了观点。既没有明确的前提假设条件和分析框架，也没有逻辑推理和严格证明；既拿不出周密可靠的数据做依据，也没引用基本的经济理论，随随便便就得出了自己的结论，并将所谓“自己创新的观点”的作用无限放大。也经常有研究者对旅游经济学进行批判，但这些研究者的大多数议论，都没有建立在经济学分析问题的方法上，有的甚至完全凭自己的主观臆断，也没有弄清经济学的基本分析框架和研究方法。
还有研究者用旅游问题的特殊性质疑，甚至否定经济学在旅游领域中的应用。他们认为经济学的分析框架和研究方法考虑的变量及因素过于狭隘，不能用来分析旅游情境中的复杂因素。实际上，“理论研究和学术研究并不是为了直接产生政策影响，但是它会帮助我们理清思路，建立框架，聚焦问题。这对我们想清楚问题，避免陷入误区，十分关键。……学术研究是为了揭示基本道理，而政策研究是为了解决实际问题。有的人对解决问题非常热衷，也很急切。但是，在基本道理没有搞清楚的情况下，忙于解决问题往往就会出错。急功近利会因小失大，取近失远。所以，在这种环境下，我们要更加重视学术研究。”(1)
此外，由于经济学存在各式各样的理论，不少理论还用到了较为复杂的数学知识。这些让不少人感到经济学的基本分析框架和研究方法难以把握，从而对经济学及其分析框架在旅游研究中的适用性持怀疑、批判、甚至否定的态度。这些观点和言论，不仅误导了旅游经济学研究的方向，而且使研究者迷失了学习旅游经济学的正确方向——特别是对经济学和旅游经济学不太了解的人，甚至使研究者对旅游经济学研究采取轻视、忽视，甚至是抵触的态度。
任何经济学的结论都是有条件的结论，而不是放之四海而皆准的绝对真理。一方面，如果想从经济学角度研究某个旅游问题或现象，或希望给出一个新的理论，让它具有较强的解释旅游行为和旅游现象的能力，能够指导现实旅游问题，那么，就要严格依据经济学分析原理和框架，采用特定的分析工具或方法，进行严谨的理论推导和论证。另一方面，对于做旅游经济学研究的人来说，研究者可以根据旅游情境，对经济学理论进行借鉴、修正、改进，可能会得到非常不同，甚至是重大的结果，这也是规范的旅游经济学研究的第一步。
因此，如果要推广和改进原有的经济学理论结果，需要分析原有的关于经济环境、行为假设及模型结构是否符合现实，是否能够结合旅游的特点放宽前提假设条件，得出新的或者更一般的结果。比如，作为评价经济发展水平和效率的重要指标，劳动生产率是解析区域经济差距和均衡发展的关键视角，受到学术界和管理者的广泛关注。凡登效应（Verdoorn effect）是这一研究领域中的代表性成果之一，研究者也在区域层面上得出了中国省域经济运行显著地受凡登效应支配的结论，揭示了服务经济活动密集度与劳动生产率间凡登效应的存在。那么，旅游业发展中是否也存在凡登效应呢？据此，需要结合旅游业特点建立区域旅游业活动密度与旅游企业劳动生产率之间的关系模型，分析我国旅游企业劳动生产率增长中的旅游业密度效应，验证凡登效应在中国旅游业发展过程中的适用性，以及我国旅游企业劳动生产率增长过程中的行业自身动态循环累积机制的存在，为地区间旅游企业劳动生产率的差异提供新的解释视角(2)。
实际上，如果要真正领悟经济学分析原理，并融会贯通于旅游研究中，却不是一件容易的事。近些年，旅游经济学研究正逐步朝着规范化与科学化的方向发展。尤其是，越来越多的年轻一代经济学者，积极运用经济学的理论框架和实证方法，来研究旅游发展中的各种问题。不过，许多想做旅游经济学研究的人，尽管他们对旅游已经有了相当的了解，读了许多旅游的论文，但是，仍然感到自己做起研究来很难，不知道怎么做研究，或做不出让别人认可和有意义的研究工作。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！